你相信甚麼？我相信到了最後，正義的一方必定會獲得勝利。你相信甚麼？我相信如果有神，祂會給予所有善良的世人同等的愛。異性戀或同性戀、男人或女人、教徒或非教徒，只要是心存善念的人，都會得到神的眷顧。

生在鴨子堆裡的天鵝並不醜陋，醜陋的是那些心胸狹窄、無法接納非我類族的人。剝奪他人權利的同時，自己一點好處也得不到，才是真正的邪惡。披上宗教的糖衣，假仁假義說是為捍衛道德而戰，那才是真正的不道德。

曾經嘗試奪走同性戀者人權的 Anita Bryant 最後因為離了婚而失去教友的尊重。她在一篇文章中表示：「教堂需要醒醒，找一個方式來處理離婚以及女人的問題」，並且對自己過去的反同性戀作為與言論感到抱歉。難道一定要身歷其境，才能體會到他人的難處嗎？

假設，人們能夠站在別人的角度設想，為與自己不同的族群爭取權益，我想世界真的就能夠和平。抱有這樣的希望的我很天真。但你相信甚麼？我相信只要人類一直往前走，我們最後一定會有足夠的智慧讓每一個人都過得幸福。

《康熙來了》跟《我猜》向來都是我“很低”時的良伴。剛在“你管”看了最新一集的《我猜》。“人不可貌像”單元主題為“嫵媚系！少女系男孩”，節目請了五位打扮跟舉止都很女性化的男孩上節目。

相關視頻的comment欄充滿了“disgusting fag ”或“stupid gay”之類的字眼。我以為我們已經從男孩玩坦克模型女孩玩芭芘娃娃的年代走出來了，沒想到原來還有許多人依舊活在既定的性別框框裡。

假設：
A＝陽剛味超濃的男人，遇到困境的時候丟下同伴拔腿就跑。
B＝說話細聲細語、喜歡粉紅色、作女性化打扮的男生，對朋友永遠不離不棄，無論遇到任何困難，都會陪在同伴身邊。

哪個比較娘？

所以，外表man不man、娘不娘有那麼重要嗎？而很man的男人以及很lady的女人，就應該看不man的男人以及很man的女人不順眼了麼？ 他們有傷害了誰嗎？他們為我們的社會帶來麻煩了嗎？難道跟大部分的人不一樣，就應該受到歧視、恥笑、甚至是羞辱嗎？

我們認為自己是“正常人”，是因為我們跟大部分的人一樣，但這並不意味著，那些跟大部分的人不一樣的人就“不正常”，他們只是不同而已。

這五位上節目的男孩看起來或許會“弱”，但我覺得，他們有勇氣忠於自己、做自己，實在是太強了！MAN！

突發奇想，這個社會如果不是一夫一妻制，愛情上的煩惱跟難題，是不是會大量減少？

我們不能選擇自己的家人，要嘛就大玩Happy Family，要不然就大唱離家出走，沒甚麼好煩的。（好吧，我承認我是把事情簡化了，但是你大概知道我要表達甚麼。）我們能選擇朋友，而且可以同時擁有很多的朋友，不至於不挑到阿炳阿蓮來者不拒，卻也不需要太挑。唯獨情人，我們能夠選擇，卻只能選一個，所以整件事情就變得很慎重，所以唱片行裡賣得都是情歌，書局賣的都是情書（關於愛情的書）。

What if，我們能夠選擇自己的情人，而且可以同時擁有很多個情人？

那，單身的人不用孤單地尋尋覓覓，可以輕鬆地騎著牛找馬，反正先找個人陪在身邊再算。以後遇到更好更適合自己的，把他的名字加入到Lovester的lover list就好了。而交往了一段日子，發現雙方“性格不合”（爛！）的情侶，也不需要抱在一起痛哭着說拜拜，只要再找一個“性格很合”的extra來填補一下不合的部分不就得了嗎。一三五跟Mr/Ms不合走暴力激情風，互毆了以後熱情做愛；二四六跟Mr/Ms合走溫馨甜蜜風，一起煮飯仔聊心事。禮拜天⋯⋯當然是休息啦。

然後，主婦們不需要為丈夫外遇而上吊，中年男人也不需要到菜市場去打聽老婆的行蹤。即使另一半要到千里之外去工作或念書，亦沒有必要擔驚受怕。因為這一切的折磨，都是因為愛情的一對一條例而衍生出來的。情人間的分手率，夫妻間的離婚率，會變得非常非常低。只有那些幼稚的人才會無聊到跟伴侶說：「哼！我不要跟你好！」。愛到難分難離就天天纏在一起咯，看不對眼的就得閑飲茶啊，何必搞到分手離婚那麼大壓力？

要砸monitor了嗎？ 不要衝動，都說是謬論了，你還expect我會寫出甚麼好東西？

好啦，認真一下下。如果愛情真的變成那樣的話，就不好玩了。 就像尋寶游戲，如果一路上都是寶藏，還玩來干嘛？問世間情是何物，直教人生死相許。就因為真愛只能有一個，我們才會那麼的想不開吧？然后像个被虐狂似的，因为爱情所带来的痛苦，而体验到了活着的真实感。真賤。

喔。奇怪最近好多人跟我討論起這個老課題：兩個都是heterosexual的男女之間，能夠有純友誼嗎？

Well，首先，多純才算純呢？畢竟這個世界上，很多標榜純的東西，實際上都並非百分百的純，總會有那麼0.01%的雜質吧？同樣的道理也能apply在人與人之間的關係裡。即使是男人與男人之間又或是女人與女人之間，也還是能找到些細微的雜質。可能是心動的元素，或許是互相利用的元素，也可以是敵對的元素。而這些雜質的存在，是不是就否定了友誼的純度呢？。

我偶爾也會遇到漂亮得讓我心跳加速的女人或是魅力無窮但卻已經死會的男人。對這些“不可以”的人產生了心動的感覺不是big deal吧？因為那是一種很自然的反應。就像看到很可愛的小動物，心會融化了一樣。就像聽到一首動聽的歌曲，身體會忍不住舞動起來一樣。

那麼，當對方是個available的男人時，這一切就非得變得不一樣了嗎？如果我的心態是，只要是available的、有心動的感覺的，就要考慮進一步發展，那我想純友誼還真是天方夜譚。但我相信，many of us的心態並不是這樣的。要愛上，除了那抽象的心動以外，一定還有些别的什么，一些很難才會發生的化學作用。即使是心動itself，也有不同的程度。如果我對這個人是連一點點的好感都沒有，我們一開始就不會成為朋友。人與人之間，不就靠著互相吸引，才會有聯繫嗎？

所以，我深信，男人跟女人之間，絕對能夠有純友誼。只是，純度有不同而已。2%的雜質，8％的雜質，甚至是20％的雜質，算得了甚麼？當發現跟對方之間，有超過50％的雜質時，才看要不要把友誼變成愛情。那如果變成了99.99％，應該可以考慮是不是要嫁給他了。看，要不純，有多難？

很多人討厭Paris Hilton，原因有很多種。她太揮霍、生活太瘋狂、家裡太有錢、不愛穿內褲、做愛的時候沒表情⋯⋯除非你是聖人，要不然我相信大部分的人都是八卦的。八卦沒有錯，那是人性，你可以窺探、觀察別人的生活，然後在茶余飯後跟朋友竊竊私語，道人長短。但必須認清一點——別人怎樣過活，干你屁事？我們憑甚麼judge別人？到底憑甚麼？

Don’t get me wrong，我不是一個沒有道德標準的人，但我相信，只要沒有傷害到其他人，一個人愛做甚麼事，就可以做甚麼事，其他人沒有權利干涉。你可以小聲說，但必須鬼祟的說，因為你沒有權利也沒有資格大聲地批判別人。

上次看到某個節目，內容大概是明星們如何揮霍之類的。很多人看了節目以後，批評說這些明星怎麼可以浪費金錢，為甚麼他們不把錢捐出去給慈善機構，好像很有正義感似的。But excuse me，那是人家賺來的錢，人家愛怎麼花難道還要問你意見嗎？

我真的很beh tahan（不能忍受）那些自以為自己的生活之道才是對的人。也很不能接受把自己的標準套在人家身上的行為。（雖然我說過要接受不同⋯⋯）殺人有錯。強奸有錯。貪污有錯。但，40歲不嫁人有錯嗎？太有錢想拿來燒有錯嗎？男人跟男人做愛有錯嗎？太瘦有錯嗎？太胖有錯嗎？穿著暴露有錯嗎？跟相差30年的人戀愛有錯嗎？愛看AV有錯嗎？

別裝成很關心人家或是很有正義感的樣子。說穿了，你也只不過愛看好戲、見不得別人好而已。好像只要大聲地說出別人的不是，自己就會比較高尚似的。有本事做給我看啊！你不用像大亨一樣，捐百萬，只要把你10％的薪水捐出來就好！要不然去unicef當義工啊！把垃圾分類啊！去種樹啊！喂飽流浪動物啊！聽見有人喊救命去救人啊！阿公過馬路去牽啊！做到了嗎？你都做到了嗎？做不到就不要在那邊大小聲，那偽君子的嘴臉好惡心。

寫給大家，也寫給自己。

之前讀了阿晴的這篇文章，血有熱到更有沸騰到，想把我的兩分錢給貢獻出來。

甲喜歡宗偉，乙喜歡敬騰，是不同。
甲支持曼聯，乙支持車仔，是不同。
甲愛好和平，乙贊成戰爭，是不同。
甲信基督教，乙信睡覺，也是不同。
同樣都是不同，可是課題的重要性卻很不同。（繞口令？！）

很喜歡一個詞——Tolerance，那是人類通往幸福未來的車票。從有如國籍、種族、宗教信仰、政治立場、性取向等的大課題，到支持哪個球隊或明星偶像的小課題，我們只要學會以更寬大的胸懷去接受跟自己立場不同的人，就會發現，立場不同不一定代表立場對立；立場對立，也不是非得變成敵人不可。

無可否認，能夠成為朋友的兩個人必定有許多共同點，要不然話不投機半句多。但如果兩個人是完全一樣的，那又何必當朋友？就自己跟自己當朋友好啦，吃飯一人份，戲票買一張，經濟實惠多嚕。如果世界上每個角落的人都有同樣的信仰、同樣的生活習慣、同樣的審美觀，那旅行會變成一件很沉悶的事。

我們的彩色世界很漂亮，因為它是由許多不同的顏色所組成的。

最後，我們必須認清一件事：接受不同不代表妥協。妥協，咳哼，那又是另外一個課題了。（以後我盡量不用這一句話。）

寫到這裡，我突然想起一個很久不見的朋友——威爾勝先生。他是我在PJ念College時認識的朋友。說得更正確一點，他應該是我當時的男朋友的朋友才對。當時他們同班，下課後我們會一起去吃午餐。三人的午餐，到最後都會變成兩人的辯論會。我們對大部分的事情都抱有不同的想法，大家都堅持己見，只差沒翻桌。那麼多年以後，偶爾通個電話，在MSN隨便聊個幾句，感覺卻一點都不陌生，我們依然那麼地瞭解彼此。我們的友誼，建立在不同中。每當我做不了決定，想找人聊天的時候，都會想起他，因為我知道，他給的意見，永遠是最中肯的。

剛把頭髮吹干，手機就響了，timing真好。來電顯示：Angel。嘴角不自覺上揚。

「林小姐！！！！！！」

「程小姐！！！！！！呵呵。有何貴干？」

「妳好不好？」

「不好！（省略500字，不含標點符號）」我知道她一定有事情要跟我complain，開始了就沒完沒了，得先下手為強，先一口氣complain了我要complain的再聽她complain她要complain的。

「So，妳呢？好不好？」

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

This is her story。Angel的男友Ben的前女友Joyce是個很有野性美的辣妹，由於三人都在同一個交際圈裡，偶爾碰面是無可避免的。Angel常會情不自禁地拿Joyce來跟自己作比較。

「我問他覺得Jessica Alba的外表值幾分，他說7分。Then我再問他Joyce在他心中有多少分，他居然說8分！Hey come on! Jessica Alba咧？他怎麼可以覺得Joyce比Jessica Alba好看？」

「呵呵呵。」

「我問他給我幾分，他說Ten。唉，他當然是醬講⋯⋯」

「哈哈哈。」

我不停地笑、不停地笑。「Hey，妳們不同類型，不能作比較啦。妳要停止obsessed with跟她比較ok? 要是Ben說他覺得妳比較美，難道妳就會相信？要是說Joyce比較美，妳會接受嗎？無論他怎麼回答妳，妳都不會滿意的啊！」

「不是發生在妳身上，妳當然醬講。」是啊。說得一點都沒錯！談戀愛的時候，我也跟她一樣，常跟男朋友玩折磨人的“你覺得誰比較美”的游戲。可是我現在的任務是要安慰她，而不是煽風點火。

「妳這樣想嘛！她是KFC，妳是McD！KFC炸雞好吃，McD漢堡出名！Can’t compare right? 重點是Ben現在選擇了吃漢堡啊！」

「KFC妳的頭啦！哈哈哈哈哈哈哈！講甚麼鬼話！」

「唔講邊度有得笑咧？」

「哈哈哈哈哈哈～～唉～～～～～～」

「好啦！那我來分析妳們各自的優點給妳聽。從照片看來，她是有種野性美。But或許是我的偏見啦，感覺她像沒甚麼智慧的樣子（Sorry Joyce，跟妳三唔識七，唯有犧牲妳了）。妳就不同啦！看起來很有氣質跟內涵，人長得漂亮，白白凈凈的（省略100字）。」

「妳不要說了⋯⋯」

「聽起來很虛偽嗎？不是啦！因為我很少這樣直接稱贊人，所以很尷尬嘛！很尷尬聽起來就感覺很虛偽，可是我是真心的！」好像越描越黑厚？

「怎麼聽起來還是像虛偽多過尷尬咯。」

然後我們聊了很多其他的事情才結束了我們的談話。心裡覺得好空虛，後悔剛剛沒有把我真正想告訴她的話給說完。或許我想說的話她早就懂，而且要是今天換成是我找不到平衡點的話，她也會用相同的話來安慰我。只是啊，女人一旦戀愛了“知道”跟“做到”往往是兩回事。

其實Angel真的很漂亮，每次跟她一起走在街上，都會覺得自己黯然失色，她身上有種耀眼的光芒。可是我喜歡她，不是因為她長得漂亮，而是因為她那率直的性情。她聰明、有自信、善於交際、幽默、勇敢。她不知道，在我心中，她有多美。我想，Ben所愛上的，一定也不是她那亮麗的外表吧？

程小姐！！！！！！給我聽好了！我那些稱贊妳的話，100％發自內心，但這不是重點。（Btw，見面的時候妳不要跟我提這件事，我絕對不會承認自己寫了這麼恶心的東西！）小學寫畢業紀念冊時，大家不是很愛寫“一山還有一山高”嗎？呵呵。比較，是個沒有盡頭的陷阱。而在愛情裡，只有愛跟不愛，誰比較美，無所謂。或許世界上有千千萬萬個比妳漂亮的女人，但她們都不是Ben所愛的妳，更不是我所喜歡的妳。

停止那個累人的“你覺得誰比較美”游戲，快樂地享受妳的愛情，好嗎？待我下次戀愛找妳發牢騷時，記得要用同樣的話來提醒我哦！

Call me a pessimist，我不相信婚姻。

跟許多小女孩一樣，我曾經對婚姻充滿了憧憬。我曾經以為，我會找到屬於我的王子，他愛我，我愛他，然後我們步入教堂，永遠幸福快樂地過日子，happily ever after。

要是我能夠活在迪士尼的世界裡，或許那樣的夢想不難實現。可惜，迪士尼只不過是一間賣夢給我們的大公司。要在現實世界裡找到一個可以付托終生的人已經很不容易了，要快樂地跟他一起走過一輩子，幾乎是個不可能的任務。

身邊的朋友們告訴我，婚姻是一種承諾。然後我靜靜地想，承諾？如果兩個人在心裡默認了對方，即使不結婚還是會努力地想要讓對方幸福啊。反之，結婚了，不愛了，難道那張婚紙有讓兩個人的愛情起死回生的作用嗎？不但沒有，或許還會因為它的束縛，把兩個人的關係搞得更僵。那又何必多此一舉，搞一堆麻煩的事？

不過話說回來，要是哪天我結婚了，你們不要拿這篇文章來損我。我不相信婚姻，是因為我不相信有永恆的愛情。而對於現階段的我來說，沒有了愛情，就是離開的時候。誰要屈就於那種“雖然沒有了愛情，我們還有深厚的感情”的狀況裡？只是，或許年紀再大一些，我會變得不再需要愛情。那或許，我還是會結婚吧。The next best thing.

一大班朋友約出來吃飯，當侍應把帳單送上來時（一定是送到男性友人面前），大家掏出皮夾，准備付帳。這時候，男性友人會爭先付費，我要求go Dutch，一如往常的被拒絕了。偶爾讓朋友請客，或是偶爾請朋友吃頓飯，no big deal。可是，若每次出來都是男人付帳，我覺得很不合理。如果今天你說好要請我吃飯，我選擇接受你的好意是一回事，一起出來玩你卻不讓我付自己的費用則是另外一回事了。

所以通常我會非常堅持要付我自己的部分，推來推去搞得場面有點難看。於是就問我buddy，我是不是一個讓男人有壓迫感的女人，他說這是一個跟男人的優越感有關的問題。然後他問我，如果他用我所要求的方式來對待其他女人，她們或許會覺得他很不紳士 ，怎麼辦？我的答案是：That’s their problem, not yours.

今天好姐妹CL打電話來，剛好聊到類似的topic。男女交往，費用一定要由男方負責嗎？如果交往不久後，男方要把他的物業轉到女方的名下，女方應該接受嗎？我的答案是No。我從來都不覺得自己是一個Feminist，甚至連那到底是甚麼咚咚也搞不太清楚。可是有些事情，稍微思考一下就知道合不合理的。有的女人會覺得，男人跟她交往就應該負責交往過程中的費用，我很想問她們，“你們是在做交易買賣嗎？”。

OK，追溯下去，又是女人的問題。How do we preceive ourselves? 妳覺得自己只是男人的附屬品，能力永遠比不上他們，所以需要他們提供妳金錢與物質嗎？Or，妳認為自己是高不可攀的仙女，要的到妳的心，就必需先獻上供品？如果是這樣，妳憑甚麼要求跟男人站在同一個水平面上？

我必須admit，有時我會覺得很無奈，懷疑我這樣堅持的意義在哪裡。看看那些依靠男人的女人們，幸福到⋯⋯漏油。可是我心裡有個聲音告訴我，無論會變得多麼不受歡迎，有些事還是必須堅持的。

好幾次，跟女性朋友聊到婚前性行為這個課題，發現原來好多現代女性仍然堅持要把自己的第一次留給未來的丈夫。雖然我跟她們的想法不同，但我絕對尊重她們的信念，也很佩服她們的定力。

令我難以接受的人有兩種：自以為是的男人以及逆來順受然後喊委屈的女人。

有的男人會認為，“我跟這個女人發生了關係，我就一定要負責，要不然別人會覺得我玩弄了她的感情”。哼！別把女人看扁了！以為自己是誰啊？女人願意跟你發生關係，是因為她也想享受當中的樂趣，大家你情我願，哪有誰虧欠誰的？

不過話說回來，男人會有這樣的想法，部分的女人或許也該負上一點的責任。在這一個現代社會裡，任何女人都有權利去接受或拒絕男人的性要求。只要男方不是用暴力來制服我們，決定權掌握在我們手裡。既然雙方都同意要去做這一件事，事後就絕對不要有“我吃虧了”的想法。要怪只能怪自己做錯了决定，不能怪其他人。

尊重自己的身體，尊重自己的選擇。

要男女平等，女性必須先要對自己的身體自主權有所覺悟。不要把上幾代那種“這種事情無論如何都是女生吃虧”的想法延續到我們這一代！

延伸到性侵犯的課題，那些說女性被侵犯是因為她們的開放穿著與行為而咎由自取的人全部給我拿去打靶！今天即使是性工作者被侵犯了，有罪的人也絕對是施暴的那只禽獸！大家必須要認清這一點，尤其是某“大”國的政府官員。